TUJUAN

Untuk memahami lebih jauh dampak luas dari bagaimana definisi keamanan membentuk struktur lembaga keamanan, kita harus melihat asal-usul dan evolusi keamanan, bagaimana para pemimpin politik berusaha untuk mengontrol lembaga-lembaga ini, dan bagaimana lembaga keamanan mendapatkan legitimasi mereka, terutama karena mereka menuntut pengorbanan dalam darah dan harta. Masalahnya berlaku luas, tetapi tidak dalam ukuran yang sama, ke negara-negara demokratis dan non-demokratis, konsolidasi dan membentuk negara, masyarakat kaya dan miskin.

1. Instrumen Militer Negara

Ilmuwan-sarjana / guru dan diplomat-par-excellence yang hebat, Kautilya telah mengatakan demikian, “Instrumen perang harus dipisahkan dan dipisahkan dari lembaga-lembaga perdamaian”. Oleh karena itu, kekuatan militer dalam pengaturan demokratis adalah dan harus ditolak peran politik dalam mengejar tujuan yang seharusnya politik. Perlawanan terhadap militer yang digunakan dalam kegiatan yang kurang seperti perang – kontra-pemberontakan, pemeliharaan perdamaian, atau sebagai pemerintah – adalah bukti betapa sempitnya tugas mereka sering dapat didefinisikan.

2. Menjaga Kemanan Internal Negara

Sebagian besar tentara reguler dunia terlalu banyak mengeluh tentang tugas keamanan internal, khususnya dalam kritik atas pembatasan yang ditempatkan pada mereka. Kontradiksi antara pemahaman politik yang luas tentang perang dan pemahaman militer yang sempit tentang instrumen perang telah ada tanpa banyak kekhawatiran dalam kebijakan dan teori. Tentara tidak terkecuali, meskipun suara-suara yang dikemukakan oleh kepemimpinan tentara memiliki desibel rendah dan birokrat dan politisi tidak mungkin mendengarnya lebih jelas dan cepat.

3. Mempertahankan Keamanan

Negara dan kepemimpinan politik berkompeten untuk memerintah karena polisi harus mengamankan dan tentara harus mempertahankannya. Pembalikan peran dan penambahan peran bisa dimungkinkan tetapi prosesnya harus lancar, ditata dengan baik dan dengan waktu yang cukup untuk transisi. Membangun kepercayaan diri, membuka dialog, negosiasi, dll.

Adalah alat yang tersedia bagi Negara, sedangkan angkatan bersenjata tidak diperpanjang baik alat ini maupun peluang untuk menggunakannya. Harapan dari mereka juga terlalu cepat dan terlalu banyak. Pasukan bersenjata yang jujur ​​tidak cocok untuk menangani kejatuhan proses politik dan perbaikan pada dasarnya dapat ditemukan dalam proses politik alternatif.

4.Kontrol Terhadap Pengendalian Senjata

Solusi klasik untuk masalah organisasi keamanan adalah untuk meminta kontrol politik atas angkatan bersenjata, tetapi ini mengasumsikan negara-negara terbentuk dengan baik dan tentara profesional. Ancaman terhadap keamanan, bagaimanapun, adalah yang paling akut di masyarakat yang tidak memiliki keduanya.

Selain itu, kontrol politik atas angkatan bersenjata tidak membebaskan masyarakat dari pertanyaan tentang bagaimana benar-benar memberikan keamanan. Kecenderungan suatu negara untuk menggunakan kekuatan, misalnya, sangat tergantung pada struktur institusi keamanan wajib militer atau tentara sukarela sebagaimana adanya pada beberapa kepentingan nasional atau ancaman keamanan.

5. Persiapan Perang

Memang, bagaimana suatu negara mendefinisikan kepentingan nasionalnya dipengaruhi oleh struktur keamanan. Untuk mengatakan yang jelas, bagaimana sebuah negara atau perkelahian tentara tergantung pada bagaimana mereka mempersiapkan diri untuk bertarung. Karena cara mereka mempersiapkan tergantung pada definisi keamanan mereka, rantai kausal berjalan kembali. Angkatan Darat pasti, tidak terlatih untuk menangani situasi hukum dan ketertiban yang menuntut pendekatan resolusi konflik yang sangat berbeda.

Untuk berinteraksi dengan saudara-saudara seiman – dibengkokkan menyebabkan kerusuhan dan kekerasan sipil, angkatan bersenjata harus memiliki bakat dan sikap khusus. Sedangkan untuk melawan agresor eksternal dan musuh asing, personel angkatan bersenjata dilatih untuk memiliki kemampuan mental dan fisik yang berbeda. Pembalikan peran tiba-tiba tidak mungkin dan tidak dapat diharapkan.

6. Perlindungan Masyarakat

Dan, untuk membuat definisi keamanan yang lebih luas, itu juga merupakan variabel kunci dalam prospek pemerintahan yang demokratis, perlindungan hak asasi manusia, dan perkembangan politik dan ekonomi. Implikasi dari struktur keamanan telah dipelajari oleh ekonom politik dan pembangunan lebih dari oleh para ahli keamanan. Ada beberapa sifat obyektif dari konflik yang menentukan respon negara dan dengan demikian karakteristik dan hasil konflik.

Tetapi seberapa obyektif fungsi ini ketika lembaga yang berbeda melihat masalah secara berbeda? Barry Posen, seorang realis luar biasa, berpendapat bahwa doktrin militer berbeda berdasarkan sumber mereka dan mempengaruhi perilaku dan pola konflik yang sebenarnya. Pandangan ini, bagaimanapun, jarang diterapkan ke negara-negara di luar dunia industri maju. Jika tentara harus digunakan untuk tugas-tugas keamanan internal, yang tentu saja adalah keputusan politik, maka itu harus secara sadar memutuskan bahwa tidak hanya unit atau personel angkatan bersenjata yang dapat digunakan untuk tugas-tugas seperti itu!

Kesadaran ini saja akan menyebabkan restrukturisasi angkatan bersenjata sebagai unit khusus dengan peralatan khusus, peralatan dan sistem senjata yang diperlukan. Personil unit-unit ini akan membutuhkan jenis pelatihan, bakat, dan sikap yang berbeda. Datang ke tahap ini akan sekali lagi menyebabkan kesadaran lain bahwa jika unit khusus tersebut harus dibuat dan dipelihara sehingga ini dapat digunakan untuk tugas keamanan internal, maka, mengapa mereka sebagai bagian dari pasukan bersenjata dan bukan sebagai bagian dari Organisasi Polisi Pusat ? Keputusan ini juga akan diambil oleh kepemimpinan politik saja.